各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。! [4 x4 L7 x- l" C8 Z
% b( h' c; w; S8 i
本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。4 T& \, m4 q5 o1 ]; k" J
7 S: _1 g8 N- d5 E+ V 他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。
" a" g* N- a0 N; D- D& d% o) z# V4 B: V( P) ?
——编 者
/ ^' Z& F4 Q, Z0 a' I4 H* A4 _4 B
$ c. Z: c1 w, \- {0 X: x- I" P
) R8 q0 k/ g/ N: N) p
7 I3 q2 x# l% f1 b) @& ~ 吴敬琏:% v' b5 y% Z$ [; A" c
( V, | O H$ q& n" u; [' D0 p 全面深化改革是唯一出路& U* B! b3 |" s
7 w: h+ s' j2 O. h$ D4 y0 {
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。
' e2 d1 y% h& M
# S: m' J8 b5 x" l (作者为著名经济学家)5 P0 ?: V3 \% |4 s( [
$ J/ |6 o* m) b2 H. n4 ]4 H c 周其仁:2 V2 U! N/ P4 ~/ ]/ o0 f; I
; q7 Y% S7 v6 Y( l- q. F# k
形成与改革一致的新利益
) L* j# V. ?- i& _ P, k8 _ k# q7 x% P: P
改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。4 A! H+ |& r m3 a9 d4 W* V
% _) X" r4 t E1 t( y (作者为北京大学国家发展研究院教授)
/ b; G- d/ C+ `9 g5 x; n5 h: e5 D3 g3 E0 l# a* ^8 E' H$ E
刘世锦:
6 i. P/ r" _0 R. \; k1 y, b. b- Q$ R" @
新的改革红利靠“精耕细作”
# m) p. a# Q% D
6 t& F/ m( K; D h1 |1 Z 如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。
0 ]/ [, E: S6 y( b) i; S) j. j9 ]7 b5 k. V5 v
(作者为国务院发展研究中心副主任)( ^- v* I1 [- R Z" h
! }$ l, v# O; v( I3 c5 Q) K5 ~
李扬:2 _3 c/ y! q/ a4 ~* p9 V, V0 m
/ ~8 T. T6 v6 | j! o3 n 挤掉经济发展的三类水分
, ^$ A+ x; F1 e: T7 ]/ F5 C. g9 a% p9 K6 y2 R7 i
中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。
8 i6 i3 n1 ?) e2 c" _. I
! @- B# O! D b$ n# h (作者为中国社科院党组成员、副院长)6 F9 k; _3 J; @9 {, R, c: K
/ P& c6 ~* a$ w, k' P' h% ~1 n" _% O 韩庆祥:
! Q2 {7 O; o% L0 s& D5 V
* I* Q! u2 F* }; S. Z 促进公平正义也是硬道理) k, F8 y% i: E; I$ W) L
, D0 f( `* y" L- u# t1 \ 公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。
, R; _% k7 y+ m, E. `) a5 |. _1 V+ v6 F3 H3 a2 |) `- U/ D
(作者为中共中央党校研究生院院长). n6 c* }! E2 h8 Y4 F
) k- r2 J, M) a
王东京:) P" h5 N1 b3 K5 y; B
& _; W4 c2 k, T' A; h1 i0 d) ]
须守住中国经济 “下限”; \3 {$ ] ^7 _* C+ h- L
7 m" ?9 H; s. Q- o/ B
对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。4 ~7 Z/ C+ j4 g7 B; a* u! ]& i
% b2 a% V3 g# J; e1 _7 |
(作者为中共中央党校教务部主任)
8 h/ g9 D/ k8 r3 P5 H
9 I$ A/ x S5 H1 R0 V0 E- E 李强:1 j! M% Z( P. ]4 O
+ ~& s3 t; n @; B) L, R. X
避免出现“无机会群体”
4 G% R8 y) }. M4 A: G/ E8 R, ~: K2 `6 Y
如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。
6 k: c3 h3 Q% l' i: r+ e
9 Y) f% y, M3 a (作者为清华大学社会科学学院院长)$ `4 K% p1 u/ I. M+ I
/ I5 w- K; Q5 g
竹立家:
0 C3 b, v( b7 z3 P; _9 d+ n& p$ V0 H$ ~3 U' M
中国正进入“双型转型期”3 h L0 C& G7 A3 i4 X; q7 n
/ \ e. T/ P5 m% @3 ]( p" u4 ]- Q
当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。2 l& T+ I) @# p+ }- h
3 _$ }* I$ O$ t
(作者为国家行政学院教授)6 K2 o) V" D( \, s+ @
& Z( x- x0 h) A$ W$ q |