“苏南模式”再造:更强的政府还是更强的市场?2012年05月28日 17:228 b( O* N9 j) V& J$ x2 {
来源:21世纪经济报 作者:胡欣欣
7 A* h/ F ]) E; R, i- g3 r字号:T|T44人参与6条评论打印转发
' f* Y% a# `9 U i' ?与苏北风风火火的振兴不同,苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。
# G8 \1 Z, K% K% q+ L! f
% X5 `/ ?! Y6 A, [/ c位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇,曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年,太湖蓝藻事件爆发,当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。& }9 x& T; ^5 ^* |; R4 I
7 [' J& E2 S- E) K/ c7 V4 y; B" w环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径,周铁放弃了化工,选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长:2011年,周铁的工业应税销售达138亿,是2007年的2倍。1 c) _9 E* K8 o
9 j6 I* N; G, C; W5 N+ h
事实上,周铁只是苏南转型的一个缩影,更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。
+ y# V# A2 Z% u( r
) |* c5 w3 P- p& E作为苏南的领头羊,苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右,2003年,经济总量达到开发前苏州市的水平,等于十年再造了一个新苏州。
4 f& h7 q9 x" \9 k' }6 D3 X/ N7 x7 \1 }9 M- q
中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说,苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。3 F0 h. d2 B1 O6 }7 g5 ?
i; ~8 K: ]/ P% D9 Y" y3 n' A
在这样的发展中,地方政府不再像原有的苏南模式一样,作为竞争主体,直接参与到市场竞争中,而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。, H" n: H4 R. T+ s
2 Q( e& s/ \- f2 f2 v! _6 l1 @不过,政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现,以无锡为例,“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式,但这种模式的长久效果仍有待观察。
% ?1 v3 A o4 K0 j8 i+ c$ _9 f {/ p9 F* Q+ I4 O
“现在看来,在转型升级的过程中,政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。
& v2 Q1 Z, A& @" T3 Y u& Z* b, {7 r0 P0 e) K# E% K4 k0 u
南京大学教授郑江淮认为,江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。
& F# W: T7 e$ J( w3 T4 k
- l! P5 H+ l& e# s" c; `& V. Y而他认为,这样的角色并没有变化,在逐步加强,并呈现苏南向苏北的扩散过程中。
0 P. r2 n4 E- {1 B1 k# {9 P$ d" I3 P/ {, x, ^ b
“在调整的关键时期,政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说,“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上,政府的作用是非常大的。”
+ Z7 e* A9 ^3 T0 k
% X8 N+ O N }' T$ l1 @8 D( f, Y“但一旦新产业推动起来,企业逐步走向正规,有持续发展的动力和能力时,就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。5 _2 n2 G4 v7 Q+ `$ ~
8 U0 i' U* ^4 {/ v }- M# z x
政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动,但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性?是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动?
& A& k' c( F' f) _
, t6 K# m7 b$ u6 |* U这种担忧并非多余。以南京为例,市长三年一换,城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化,因而影响了产业发展的布局。
" V- V; ?+ D5 h- S" }, r5 d' ?3 |0 V1 b
“此外,由于江苏目前发展的组合动力模式,政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。, A5 p% I0 e% T* C5 B- J2 t
2 `1 H6 G8 h q+ h& r+ b显然,对于江苏而言,如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。
5 u7 n2 l! a% \5 p
: A H0 Z( P i(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献) 6 m5 b* ~, Q$ c* P9 `
|